Volar Menos No Es una Solución para Reducir las Emisiones de Carbono: La Innovación Sí

En lugar de reducir los viajes en avión, deberíamos ver cómo la innovación resuelve los desafíos de las emisiones de carbono.

Al crecer, vivía al lado de un aeropuerto. No era un aeropuerto que hace vuelos de conexión, ni permite vuelos nocturnos. Sin embargo, las llegadas y salidas son audibles, y durante alguna prueba militar ocasional, las ventanas tendían a vibrar en consecuencia. Tanto mis padres como yo reconocemos que las cosas han cambiado a lo largo de los años, sobre todo porque ya no tenemos los ruidosos aviones Tupolev de la era soviética.

Los aviones de hoy son más silenciosos. Hemos visto una reducción del 95 por ciento en la potencia acústica generada por los motores de los aviones desde su invención. La tecnología de los absorbedores acústicos, a través de los llamados “revestimientos” o ventiladores, crea resistencia que ralentiza el avión. A pesar de estas innovaciones, los aviones modernos también tienen una mejor eficiencia de combustible, lo que resulta en quemar menos queroseno.

El Consejo Internacional de Transporte Limpio (ICCT, por sus siglas en inglés) muestra que entre 1968 y 2014, el consumo promedio de combustible de los aviones nuevos disminuyó en aproximadamente un 45 por ciento.

Además de eso, tenemos noticias más interesantes sobre los aviones que se lanzarán en un futuro próximo. El Airbus A321XLR, por ejemplo, tiene un 30 por ciento menos de consumo de queroseno por pasajero que la generación anterior de aviones, mientras que agrega un 30 por ciento más de alcance que el A321neo utilizado actualmente.

Eso no debería sorprender a nadie: tanto el sector de la aviación como las aerolíneas carecen de cualquier incentivo para usar más queroseno del que deben. Las aerolíneas están tan interesadas en la eficiencia de combustible como Usted.

 

Los beneficios impulsan la I + D

Una empresa como Airbus puede reinvertir cantidades considerables de recursos en la investigación de nuevos modelos porque están obteniendo ganancias. En 2018, la compañía invirtió más de 2.000 millones de euros en investigación y desarrollo. Estos fondos emplean investigadores, ingenieros y trabajadores manuales y pagan los servicios de los productores de metales ligeros, como el aluminio. Es probable que la tendencia actual de disminuir el consumo de combustible, continúe.

Sí, las empresas tienen ánimo de lucro. Esta expresión ahora está mal vista, como si tratar de obtener un excedente fuera algo peyorativo. Las ganancias significan más dinero para la investigación, convirtiéndose en más ganancias. Varios ejemplos ilustran cómo esto ha hecho que nuestros productos sean más fáciles de usar, más baratos y más eficientes. Tome el ejemplo de los autos.

Sabemos gracias al Departamento de Energía de EE. UU que el consumo de combustible medio de los automóviles se redujo a más de la mitad entre 1975 y 2018. El departamento también agrega que el mayor rendimiento generalmente se produce a expensas de la economía de combustible. Sin embargo, los fabricantes de vehículos ligeros han podido emplear tecnologías avanzadas para mejorar tanto el rendimiento como la economía de combustible:

“A pesar de un aumento del 128% en la potencia y una mejora del 49% en la aceleración desde el año modelo 1980 hasta 2018, la economía de combustible de los vehículos mejoró un 32%. En la década de 1990 y principios de 2000, la economía de combustible disminuyó mientras que el peso del vehículo aumentó. La economía de combustible ha mejorado casi todos los años desde 2004”.

Este logro no hubiera sido posible en una época en que los automóviles estaban reservados solo para los muy ricos. Es el uso masivo de automóviles lo que ha hecho rentable invertir en eficiencia de combustible.

El desempeño fenomenal de la innovación a través de las empresas no solo ha estado presente en el mercado del transporte, sino también en todo, desde Internet más rápido hasta nuevas variedades de cerveza, nuevos medicamentos y mejores servicios de entrega. Todas estas cosas han sido incentivadas a través del motivo de la ganancia y han sido posibles gracias a la inversión de parte de esa ganancia en I + D.

 

No volar nunca será la respuesta

A medida que los gobiernos de todo el mundo intentan reducir los viajes aéreos por razones ambientales, el aumento de los impuestos es una respuesta fácil que seguiremos escuchando en los próximos años. Hay tres formas a través de las cuales los gobiernos ahora buscan aumentar el precio de sus boletos.

Primero, están considerando poner un impuesto directo sobre su boleto. Esta es la propuesta más directa y, al mismo tiempo, la más visible para los consumidores, ya que aparece en su carrito de compras en línea al comprar boletos de avión. En Europa, los impuestos a los pasajeros ya existen en el Reino Unido, Italia, Alemania, Francia, Suecia y Austria. Los Países Bajos están presionando actualmente al Consejo Europeo para que adopte un impuesto a nivel de la UE.

Al poner fin a las exenciones fiscales sobre el queroseno, los gobiernos podrían gravar el combustible, lo que resultaría en una carga financiera para los consumidores. En la Unión Europea, ya existe una propuesta de € 330 por cada mil litros de queroseno.

A través de un ETS (sistema de comercio de emisiones) reformado, los gobiernos pueden introducir un impuesto que no sea tan visible y que ni siquiera se llama impuesto. En Europa, la UE creó un sistema llamado EUA (derechos de emisión europeos), que actualmente está valorado en € 28,50 por tonelada de CO2. Esto es esencialmente un impuesto al carbono que se puede aumentar de acuerdo con la interpretación de los costos ambientales de las emisiones. Para los activistas del cambio climático en Alemania, ese precio es de $ 200.

No importa qué propuesta elijan los gobiernos y cómo se llamarían los impuestos, sirven como nada más que un breve aumento de ingresos para las arcas estatales.

Supongamos que se estableciera un impuesto de $ 100 por cada boleto de avión vendido. Esto haría que volar fuera imposible para los viajeros de bajos ingresos, y se convertiría en una rara ocasión para muchos otros, resultando en que las familias se visiten menos y las relaciones de larga distancia se rompan. Las personas que aún podrían volar con tanta frecuencia como antes serían personas de altos ingresos, diplomáticos, burócratas, políticos, actores, músicos y similares. Las aerolíneas de bajo costo irían a la quiebra y los viajes aéreos se convertirían en el dominio exclusivo de los negocios. El gobierno probablemente tendría que introducir subsidios para las personas que viven en las naciones insulares y para los países que tienen una infraestructura vial y ferroviaria históricamente ineficiente.

A medida que disminuye la demanda, también lo hará el incentivo para innovar. Nadie compra un Ferrari por su eficiencia de combustible, por lo que no será un problema poner el consumo de combustible en las espaldas de los consumidores de altos ingresos (así como de aquellos que tienen el costo de sus boletos cubiertos por los contribuyentes). En última instancia, cuanto menos gente vuela, menos les importa a las aerolíneas reducir las emisiones de carbono. Además del problema, los consumidores de bajos ingresos aún querrán viajar, obligándolos a subir a sus automóviles que emiten CO2.

Volar menos no es una solución para reducir las emisiones de carbono, la innovación sí.

 

Traducido por el Equipo de Somos Innovación. 

Fuente: Foundation for Economic Education (FEE)

Videos Nuevos

YouTube video
YouTube video
YouTube video

Seguinos