El Super Bowl 55 ya es historia. En cierto modo, fue una escena familiar. Después de 60 minutos de juego, Tom Brady volvió a levantar el Trofeo Lombardi, liderando a los Tampa Bay Buccaneers a una paliza de 31-9 sobre los Kansas City Chiefs.
Fue la séptima victoria de Brady en el Super Bowl y su quinto premio de MVP del Super Bowl. Por supuesto, el #12 llevaba un uniforme diferente esta vez. Pero eso no fue lo único que cambió.
Según Twitter, los anuncios del Super Bowl también han cambiado mucho. Hubo muchas quejas al respecto, pero vamos, las empresas están pagando 5,5 millones de dólares por sólo 30 segundos de emisión. Eso es más del doble de los 2,2 millones de dólares que pagaban las empresas cuando Brady ganó su primer Super Bowl en 2002. Si se paga tanto, se puede decir lo que se quiera, por lo que a mí respecta.
En cualquier caso, hubo una mayor y mejor lección en los anuncios del Super Bowl. Como observó Jon Erlichman, presentador del programa matutino de BNN Bloomberg «The Open», el éxito de Tom Brady en el Super Bowl ha superado a muchos titanes de la América corporativa.
Considere algunos de los nombres que compraron tiempo de emisión en el Super Bowl durante el primer rodeo de Brady en enero de 2002: AOL, Blockbuster, Radio Shack, Circuit City, CompUSA, Sears, Yahoo, VoiceStream Wireless y Gateway Computers.
Los titanes de ayer
Notas un problema? En esa lista aparecen algunas empresas que vimos en Capitán Marvel, la película de éxito de 2019 que clavó la nostalgia de los 90 y nos recordó lo rápido que había cambiado el mundo. Como cuando los videoclubs Blockbuster aún existían.
Para quienes no lo recuerden, cuando Brady ganaba su primer Super Bowl, Blockbuster se acercaba a su punto álgido. En 2004, contaba con 9.094 tiendas y empleaba a unas 84.300 personas. La empresa facturaba 6.000 millones de dólares al año y parecía invencible. Hoy, una sola tienda Blockbuster sigue abierta en el mundo.
¿Te acuerdas de RadioShack? Hace tiempo, parecía que se podía encontrar una de sus tiendas en cada rincón de los Estados Unidos. Ya no. En 2015, RadioShack se acogió al Capítulo 11 de la ley de quiebras, en gran parte debido a la gran cantidad de tiendas, que canibalizaban los ingresos.
Sears, uno de los gigantes históricos del comercio minorista, consiguió llegar a 2018 antes de anunciar su quiebra. Sus tiendas siguen cerrando tan rápido que es difícil saber cuántas quedan en funcionamiento. (La mejor estimación es de unas 60).
En 2009, Circuit City anunció su cierre tras 60 años de servicio a los clientes. Hotjobs fue adquirida por Yahoo poco después de que Brady venciera a los Rams en el Super Bowl 36, pero la empresa desapareció en 2011.
Tanto AOL como Yahoo siguen existiendo, por supuesto, pero fueron engullidas por Verizon en 2015 (4.400 millones de dólares) y 2017 (4.500 millones de dólares), respectivamente -aunque su empresa matriz indicó en una presentación a la SEC de 2018 que ambos gigantes de las comunicaciones prácticamente no tienen valor.
En cuanto a CompUSA, VoiceStream Wireless y Gateway Computers, es muy probable que ni siquiera los recuerdes. Pero no hace mucho tiempo, todas estas empresas estaban en la cima, comprando millones de dólares de tiempo de aire en un esfuerzo por permanecer allí.
Blockbuster, Netflix y la destrucción creativa Schumpeteriana
Algunos podrían ver el colapso de Blockbuster, Sears y compañía como una señal de algo terriblemente malo en nuestro sistema económico. Después de todo, sólo Blockbuster pagaba el alquiler de decenas de miles de inmuebles y empleaba a decenas de miles de trabajadores. Sears fue el mayor minorista estadounidense (con diferencia) durante décadas.
Ver cómo las empresas en las que antes comprábamos se tambalean y fracasan puede ser sorprendente, incluso chocante. Pero una mirada más atenta muestra que este ciclo no es inusual y que en realidad es el signo de una economía de mercado sana, no de una disfuncional. Lo que puede parecer pura destrucción en realidad despeja el camino para la innovación y la renovación económica. El economista Joseph Schumpeter (1880-1950) describió el fracaso empresarial en un mercado libre como «destrucción creativa».
Como señala el economista Mark Perry, a las empresas que están en la cima les cuesta mucho mantenerse en ella. Perry, académico del American Enterprise Institute y profesor de economía en el campus de Flint de la Universidad de Michigan, comparó las empresas de Fortune 500 de 1955 con las de Fortune 500 de 2019. Descubrió que solo 52 seguían en la lista seis décadas después.
«El hecho de que casi nueve de cada diez empresas de Fortune 500 en 1955 hayan desaparecido, se hayan fusionado, reorganizado o contratado, demuestra que ha habido mucha alteración del mercado, agitación y destrucción creativa schumpeteriana en las últimas seis décadas», escribió Perry. «Es razonable suponer que cuando se publique la lista de Fortune 500 dentro de 60 años, en 2079, casi todas las empresas actuales de Fortune 500 ya no existirán tal y como están configuradas actualmente, habiendo sido sustituidas por nuevas empresas en sectores nuevos y emergentes, y por ello deberíamos estar muy agradecidos.»
Perry tiene razón. Como explica, el auge y la caída de las empresas es un signo positivo de una economía de mercado dinámica, vibrante e innovadora, impulsada por los incentivos para servir mejor a los consumidores. El hecho de que el volumen de negocios aumente su velocidad debido a la comunicación instantánea y a una economía global hipercompetitiva es algo positivo, no algo que deba temerse.
Por ejemplo, Blockbuster. No tengo nada en contra de Blockbuster. He alquilado muchas películas con ellos. Tenían una gran selección y sus precios eran razonables (normalmente 1 o 2 dólares). Pero Blockbuster también tenía problemas, y uno de los más importantes era su modelo de negocio basado en la imposición de enormes tasas de retraso a los clientes. (De hecho, 800 millones de dólares anuales).
Los clientes odian los recargos por retraso. Una gran cuota de retraso fue lo que inspiró al empresario Reed Hastings a asociarse con su compañero de trabajo Marc Randolph para lanzar Netflix, la empresa que acabaría destronando a Blockbuster.
«Tenía un gran retraso en la compra de Apolo 13. Llevaba seis semanas de retraso y debía 40 dólares al videoclub. Había extraviado el casete. Todo fue culpa mía», dijo Hastings.
A 40 dólares, Hastings podría haber comprado varias copias de Apolo 13. En cambio, no tuvo más remedio que devolver el único vídeo y pagar la cuota. Durante un entrenamiento más tarde, se dio cuenta de que los gimnasios tienen un mejor modelo de negocio.
«Podías pagar 30 o 40 dólares al mes y entrenar lo poco o lo mucho que quisieras», señaló.
Percibiendo una oportunidad, Hastings creó Netflix, un servicio de alquiler por suscripción que permitía a los usuarios entrar en Internet y seleccionar las películas que querían ver, que luego se les enviaban por correo. Los clientes podían conservar las películas todo el tiempo que quisieran, recibiendo otras nuevas una vez devueltas las demás. No hay cargos por retraso. Puedes ver tantas películas en un mes (o tan pocas) como quieras, siempre que puedas recibirlas rápidamente por correo.
Suena sencillo, ¿verdad? Pues no lo era. Netflix se encontró con todo tipo de problemas, como señala Sean Malone en este maravilloso episodio de Out of Frame. Por eso Hastings intentó vender Netflix a Blockbuster por 50 millones de dólares, pero fue rechazado. (Gran error, Blockbuster. Gran error).
Pero al final, Netflix ganó porque ofreció a los clientes un producto superior. Hoy en día transmitimos contenidos a golpe de clic y tenemos más opciones de las que podemos ver. Esto no ocurrió por accidente.
Y si lo pensamos bien, ¿no es lo mejor? Por muy nostálgicos que nos sintamos cuando veamos una tienda Blockbuster en una película retro y recordemos las paradas nocturnas en Blockbuster para comprar unas palomitas de microondas y la última película de Keanu, la mayoría de nosotros no volveríamos a los viejos tiempos (sin streaming, con muchas tasas de retraso, etc.), aunque pudiéramos.
La caída de Blockbuster y el ascenso de Netflix es un ejemplo de la «destrucción creativa schumpeteriana» a la que aludía Perry. La destrucción del Blockbuster de ayer supuso la creación de los actuales Netflix, Redbox, Disney+, etc.
Schumpeter entendió que la destrucción creativa no es un signo de caducidad sino de vida. No es el signo de una economía moribunda, sino de una economía vibrante que avanza sin cesar.
«El punto esencial que hay que entender es que al tratar con el capitalismo estamos tratando con un proceso evolutivo», escribió Schumpeter en la obra seminal Capitalismo, Socialismo y Democracia. «El capitalismo, pues, es por naturaleza una forma o método de cambio económico y no sólo no es nunca, sino que no puede ser nunca estacionario».
La simple verdad es que la gran mayoría de las empresas nunca llegarán a la cima, y las pocas que ascienden a esas alturas es poco probable que permanezcan allí mucho tiempo. Al igual que los mariscales de campo de la NFL.
¿Es un poco triste que una estrella como Tom Brady se retire finalmente o que tiendas como Sears y Blockbuster se hundan? Claro, pero eso no significa que no sea perfectamente natural, saludable y bueno.
Puedes apostar tu último dólar a que Brady acabará quedándose sin trabajo en la NFL y será sustituido por la próxima cosecha de jóvenes mariscales de campo superestrella. Al igual que se puede apostar que muchas de las empresas que pagaron 5,5 millones de dólares por 30 segundos de emisión el domingo por la noche pronto se encontrarán en la misma situación que RadioShack.
Lo importante es recordar que eso está bien.
Mientras haya competencia en una economía de mercado, unos caerán y otros subirán. Todo tiene una vida útil. Incluso Tom Brady.
«Traducido por el equipo de Somos Innovación»
