Hace una semana y media, el anuncio de que el Bitcoin se convertiría en moneda de curso legal en El Salvador sacudió el mundo de las criptomonedas. (No tanto, cabe mencionar, como lo ha hecho Elon Musk, pero sí considerablemente). Con una votación de 62 de 84 en el Congreso de El Salvador, se aprobó la Ley de Bitcoin.
En cierto sentido, la pequeña nación centroamericana es una opción sólida para la bitcoinización: la población no está bancarizada en su mayor parte, y un componente importante de su economía son las remesas internacionales procedentes de Estados Unidos, México y toda Sudamérica. Además, El Salvador lidera regularmente la región en cuanto a posesión de teléfonos móviles per cápita. Los monederos, que envían y reciben Bitcoin, podrían añadir seguridad, rapidez y -dependiendo de las cantidades en cuestión- menores comisiones a los ciudadanos que envían y reciben dinero. (Más adelante se hablará de las comisiones).
Precio de Bitcoin desde su creación (2010 – actual, USD)
(Fuente: Bloomberg Finance, LP)
Sin embargo, a medida que se han ido conociendo los detalles de este acontecimiento aparentemente trascendental, el brillo se ha desvanecido. De hecho, las mareas de celebración son algo desconcertantes.
Bitcoin… ¡lo quieras o no!
Si se examina la ley (mostrada aquí, la Ley Bitcoin), a partir de la página 8, dieciséis artículos establecen su funcionamiento. Destacan los artículos 7 y 13. Su texto es el siguiente:
Art. 7. Todo agente económico deberá aceptar bitcoin como forma de pago cuando así le sea ofrecido por quien adquiere un bien o servicio.
y
Art. 13. Todas las obligaciones en dinero expresadas en dólares, existentes con anterioridad a la vigencia de la presente ley, podrán ser pagadas en bitcoin.
Por todo lo que supuestamente representan el Bitcoin y las criptomonedas en general, es difícil ver cómo estipulaciones de este tipo podrían atraer a cualquier Bitcoiner o libertario afín a los principios. El primer artículo (7) obliga a la aceptación de Bitcoin: no permite, sino que obliga. El artículo 13, por sí solo, con el proverbial «trazo de una pluma», altera los términos de cualquier contrato existente de tal manera que los obligados que esperan o prefieren dólares pueden ser obligados a ser satisfechos por el pago en Bitcoin.
Resulta muy sorprendente ver a los partidarios del Bitcoin aplaudir lo que en cualquier otro contexto se ridiculizaría con razón como una descarada coacción estatal: un brusco alejamiento del ideal hayekiano de un sistema monetario de libre mercado. Sobre todo, teniendo en cuenta que en ese proceso de mercado es probable que Bitcoin sea al menos un finalista, ¡si no el «ganador»!
¡Felicidades, Strike!
Las tarifas de Bitcoin pueden ser muy altas. De hecho, son deseconómicamente altas: durante un tiempo, circularon historias apócrifas sobre el gasto de 60 dólares para enviar 100 dólares en Bitcoin. Así que, como la innovación es lo que es, se han propuesto métodos competitivos para reducir las tarifas hasta que Bitcoin sea más viable comercialmente. A menos que pueda ampliarse para dar cabida a las compras al por menor -y, de hecho, a las remesas de los salvadoreños que trabajan en el extranjero-, es esencialmente un fracaso como sistema de dinero electrónico.
Sin entrar en demasiados detalles técnicos (al fin y al cabo, este es un artículo sobre economía), se ha debatido sobre la mejor manera de reducir las comisiones y acelerar el tiempo de realización de las transacciones en la red Bitcoin. Una de ellas era aumentar el tamaño de los bloques. El tamaño de bloque de Bitcoin es de 1MB; la bifurcación de Bitcoin Cash, que comenzó en agosto de 2017, ha permitido tamaños de bloque mayores. Actualmente, mientras que el tamaño de bloque de Bitcoin sigue siendo de 1MB, el de Bitcoin Cash ha crecido hasta los 32MB, pero los críticos señalan que pocos bloques en la red de Bitcoin Cash llegan realmente a ese límite.
La alternativa era introducir una segunda capa de software sobre el software de Bitcoin, creando una cadena lateral a través de un esquema de software llamado Lightning Network. Lightning Network, al ser una capa por encima de Bitcoin, constituye una especie de intermediario. Al separar las transacciones pequeñas de las más grandes para incluirlas en un bloque, permite que se procesen por tarifas más bajas. (Gran parte de esto está demasiado simplificado).
En El Salvador, se creó en marzo una empresa de software llamada Strike que emplearía (o realmente se basaría en) Lightning Network para hacer que las pequeñas transacciones de Bitcoin sean asequibles. Pero al obligar a los vendedores a aceptar Bitcoin como forma de pago, los receptores de remesas de El Salvador tendrán dos opciones: gastar el Bitcoin que reciben o convertir su Bitcoin en dólares. El gobierno se ha comprometido a mantener una instalación a través de la cual las personas interesadas en convertir su Bitcoin a dólares puedan hacerlo; así, con el tiempo, el gobierno de El Salvador siempre mantendrá un cierto «inventario» de Bitcoin.
Entrar en el comercio
Por último, examinemos el artículo 14. Dice lo siguiente:
Art. 14. Antes de la entrada en vigencia de esta ley, el Estado garantizará, a través de la creación de un fideicomiso en el Banco de Desarrollo de El Salvador BANDESAL, la convertibilidad automática e instantánea de bitcoin a dólar de las alternativas provistas por el Estado mencionadas en el artículo 8 de la presente ley.
Así que el gobierno salvadoreño está planeando mantener un gran fondo fiduciario (financiado inicialmente con 150 millones de dólares) que comprará Bitcoin a los particulares que prefieran los dólares y a los vendedores que busquen eliminar el riesgo de los precios debido a las fluctuaciones. Cuando leí esto, descubrí que mis viejos instintos de comerciante se agudizaban.
El Salvador 7 ⅝ 2041 Soberana (2011 – actual, USD)
(Fuente: Bloomberg Finance, LP)
Al acordar el mantenimiento de lo que equivale a un tablero de divisas BTC/USD sin paridad -más exactamente, una paridad variable-, la necesidad de reponer el fondo con dólares puede llegar rápida e inesperadamente. El Bitcoin es conocido, entre otras cosas, por sus niveles heroicos de volatilidad. Si nos planteamos de dónde saldrían los dólares si la junta monetaria de facto se enfrentara de repente a una avalancha de solicitudes de reembolso, uno se queda sin respuesta. Es difícil imaginar que otras naciones o el FMI acudan a rescatar un fondo de rescate de Bitcoin agotado.
Esto se ha intentado muchas veces, sobre todo en Argentina:
La Caja de Conversión de Argentina vinculó el peso argentino al dólar estadounidense entre 1991 y 2002 en un intento de eliminar la hiperinflación y estimular el crecimiento económico. Aunque al principio tuvo un éxito considerable, las medidas de la junta directiva acabaron fracasando. En contraste con lo que la mayoría de la gente piensa, esta vinculación en realidad no existió, excepto sólo en los primeros años del plan. A partir de entonces, el gobierno nunca necesitó utilizar las reservas de divisas del país para mantener la paridad, excepto cuando comenzó la recesión y las retiradas masivas de los bancos en el año 2000.
El peso argentino (la moneda nacional) era volátil debido a la debilidad de las instituciones bancarias, la inestabilidad política y la expansión de la oferta monetaria para cubrir las pérdidas de las empresas estatales y financiar los grandes déficits fiscales. Pero incluso entonces, las fluctuaciones del peso palidecían en comparación con el Bitcoin. Ahora considere algunas de las cosas que han movido a Bitcoin en porcentajes de dos dígitos en cantidades muy pequeñas de tiempo: los rumores sobre las inminentes medidas de restricción o la imposición real de nuevas regulaciones, a menudo duras. Excéntricos multimillonarios (cada vez más, con el paso del tiempo, evocando a los villanos de Bond) haciendo comentarios fuera de lugar. Y a veces… nada discernible. En mayo de 2021, el Bitcoin cayó un 35%: ¿cuánto del fondo de conversión de 150 millones de dólares habría quedado a finales de mes?
Ciertamente, el fondo podría cubrirse con futuros, contratos a plazo u otros instrumentos, pero el operador que hay en mí ve todos los indicios de que es un objetivo para un ataque especulativo.
¿Qué diría Nakamoto?
Comparto una pizca del entusiasmo que sienten los partidarios de Bitcoin y los defensores de las criptomonedas en general con respecto al paso que se está dando en El Salvador; pero esto termina ahí. Imponer el uso de Bitcoin por la fuerza del gobierno a través de lo que parece ser un entorno monopólico/oligopolístico de proveedores de software difícilmente parece digno de lealtad. Además, la posibilidad de que un instrumento increíblemente volátil y convertible en dólares -en un fondo algo pequeño y sin respaldo- acabe haciendo más daño que bien a la economía parece infravalorada. ¿Consideraría Satoshi Nakamoto que la implementación actualmente prevista de Bitcoin en El Salvador es decididamente mejor que, por ejemplo, el euro, el yen o el dólar fiduciarios?
Para el pueblo de El Salvador, y para todos los que en el mundo buscan un dinero más sano, mi esperanza es que el experimento que se está llevando a cabo en Centroamérica sea uno que, sin embargo, dé sus frutos. O al menos, que enseñe lecciones importantes sin extraer demasiado en «matrícula», hablando eufemísticamente. Es probable que el Bitcoin se popularice aún más gracias a este esfuerzo, pero tal como está estructurado actualmente, El Salvador no está destinado a ser la cuna de una revolución mundial de DeFi (finanzas descentralizadas). Si alguna vez se materializa, la plena realización del potencial de las criptomonedas sólo vendrá de los consumidores, productores, ahorradores e inversores libres, que las elegirán entre las monedas que mejor satisfagan sus necesidades. Esto sólo puede ocurrir y ocurrirá en mercados verdaderamente competitivos.
Traducido por el Equipo de Somos Innovación
