Si uno quiere que el gobierno adopte enfoques coherentes para los numerosos problemas de la sociedad, es probable que se sienta decepcionado. En ningún lugar se ve esto más claro que en las respuestas a las epidemias de tabaco y opioides, que han resultado ser increíblemente mortales. A pesar de que las muertes relacionadas con el tabaco y los opioides están inextricablemente vinculadas a la adicción, muchos estados las tratan de forma diferente y han adoptado respuestas distintas por su cuenta y riesgo, pero hay una forma mejor.
Muchos expertos en políticas e investigadores han señalado, con razón, que durante años, Estados Unidos ha confiado en un enfoque basado en la abstinencia respecto al tabaco, las drogas y el sexo, y los resultados han sido vergonzosamente malos. Quienes hayan recibido una educación sexual centrada en la abstinencia en el Sur, recordarán que a menudo iba seguida de una oleada de embarazos en adolescentes. Sencillamente, aunque la abstinencia sea la medida más segura, muchos no la practican -y nunca lo harán-.
A la luz de esto, es importante tener en cuenta las herramientas infrautilizadas: las estrategias de reducción de daños consistentes. Éstas no pretenden eliminar el daño mediante la abstinencia -un enfoque que suele estar condenado al fracaso-, sino reducir los peligros de las actividades potencialmente peligrosas, como fumar, ofreciendo alternativas más seguras o estrategias de mitigación.
Varios estados han aplicado un enfoque de reducción de daños a la epidemia de opioides, y es comprensible. Más de 70.000 estadounidenses y 1.300 georgianos mueren anualmente debido al consumo de opioides. Tanto los estados rojos como los azules, incluido Georgia, han legalizado los programas de intercambio de agujas para que las personas que se enfrentan a la adicción no compartan agujas usadas ni propaguen enfermedades de transmisión sanguínea.
En muchos lugares se ha barajado la idea de abrir puntos de inyección seguros donde la gente pueda ingerir drogas bajo la supervisión de profesionales médicos. La esperanza es que esto evite que los adictos a los opioides sufran sobredosis y mueran. Hasta ahora, sólo Nueva York ha aprobado oficialmente estos centros, pero en Georgia sería una tarea muy difícil en el entorno actual.
Mientras tanto, una gran cantidad de estados han legalizado la marihuana para uso recreativo, mientras que otros lo han hecho sólo para fines médicos, incluyendo el Estado del Melocotón. Esto también se ve como un enfoque de reducción de daños a los opioides, dado que proporciona a las personas una alternativa menos dañina para el manejo del dolor y, de hecho, el cannabis legalizado está relacionado con menos muertes relacionadas con los opioides. Además, estados como Georgia han hecho que la naloxona -el fármaco que revierte las sobredosis de opiáceos- esté disponible sin receta médica, y han ampliado la accesibilidad de las tiras reactivas de fentanilo para salvar vidas.
Aunque no apruebo todas estas políticas de reducción de los daños causados por los opiáceos, es estupendo ver que los estados se toman en serio la epidemia de opiáceos y buscan métodos innovadores para combatirla. Sólo me gustaría que aplicaran también una filosofía de reducción de daños de forma más coherente con el consumo de tabaco, que es muy necesario.
Alrededor de 480.000 estadounidenses y casi 12.000 georgianos mueren cada año a causa del consumo de tabaco, y dado que los enfoques basados en la abstinencia no previenen el tabaquismo, los estados deberían garantizar la disponibilidad de productos de reducción de daños, como los cigarrillos electrónicos.
Aunque los cigarrillos electrónicos han sido objeto de un enorme escrutinio a lo largo de los años, ofrecen una alternativa prometedora a los cigarrillos de combustible. Public Health England declaró que son un 95% menos peligrosos que los combustibles porque no emplean el mismo proceso de combustión que libera miles de sustancias químicas, algunas de las cuales son muy peligrosas. Esto no quiere decir que los cigarrillos electrónicos no tengan riesgos, pero las investigaciones han demostrado que son mucho menos peligrosos que los cigarrillos de combustible.
Es más, los cigarrillos electrónicos se han convertido en una de las herramientas más populares que utilizan los fumadores para dejar el hábito. Esto debería celebrarse dada la naturaleza mortal del tabaquismo y, según un estudio reciente, los cigarrillos electrónicos son una herramienta más eficaz para dejar de fumar que otras terapias de sustitución de la nicotina, incluido el parche.
A pesar de todo esto, los gobiernos se han centrado cada vez más en los cigarrillos electrónicos de diversas maneras. Entre ellas se encuentran los intentos de prohibir todos los cigarrillos electrónicos, prohibir los sabores de los cigarrillos electrónicos, que dan a los fumadores adultos otra razón para usarlos, o gravar los productos hasta el olvido, una propuesta que se ha presentado aquí en Georgia. Estos esfuerzos no hacen más que poner alternativas menos peligrosas fuera del alcance de los fumadores actuales, lo que les anima a continuar con su actual hábito mortal.
Algunas regulaciones de los cigarrillos electrónicos son absolutamente necesarias. Por ejemplo, es muy importante mantener los cigarrillos electrónicos fuera de las manos de los jóvenes, y los no fumadores estarían mejor servidos si nunca empezaran a usar estos productos. Sin embargo, si los responsables políticos se preocupan realmente por reducir los daños del tabaco tanto como algunos valoran las políticas de reducción de daños de los opiáceos, entonces deberían reconocer el valor de las estrategias de reducción de daños consistentes y no trabajar para desincentivar a los fumadores para que prueben productos menos dañinos. Por otra parte, el gobierno no es conocido por sus enfoques coherentes y de principios.
Traducido por el equipo de Somos Innovación
Fuente: Rstreet
