Hay que admitirlo, el nuevo rover de Marte Perseverance es realmente genial. Personalmente, no me gusta demasiado la investigación de «ciencia pura» financiada por los contribuyentes mientras tengamos problemas de ciencia aplicada como, por ejemplo, el cáncer y la esclerosis múltiple y el Parkinson, etc.
Pero si se trata de financiar la ciencia pura, el Perseverance es, bueno, realmente genial. Entre su gama de instrumentos:
- Una serie de cámaras, todas mejores que las que tiene tu iPhone 12 Pro Max.
- Un conjunto de sensores para proporcionar mediciones de temperatura, velocidad y dirección del viento, presión, humedad relativa y tamaño y forma del polvo.
- Un espectrómetro de fluorescencia de rayos X con una cámara de alta resolución para determinar la composición elemental a escala fina de los materiales de la superficie marciana.
- Un radar capaz de penetrar en la superficie como el sonar lo hace en el agua.
- Un espectrómetro que proporciona imágenes a escala fina y utiliza un láser ultravioleta para determinar la mineralogía a escala fina y detectar compuestos orgánicos.
La última alude a uno de los principales propósitos del rover, tratar de detectar vida actual o pasada en algún lugar distinto de nuestro solitario planeta. No importa que sea mucho menos probable que encontremos a Marvin el Marciano (o por el contrario, afortunadamente, algo salido de H.G. Wells) que algo como bacterias o virus. Y los nuevos virus están teniendo muy mala prensa últimamente…
Pero hay otro propósito enumerado en el sitio web de la NASA que, parafraseando al difunto gran Barney Fife, deberíamos «cortar de raíz». Preparar el camino para enviar humanos a Marte. O a otros cuerpos celestes.
Sí, puedo oír los abucheos y silbidos incluso ahora. De hecho, los oí hace mucho tiempo cuando el creador de Star Trek, Gene Roddenberry -cuyo trabajo ha inspirado gran parte del programa espacial estadounidense- vino a mi universidad y fue recibido como un líder de culto hasta que dijo que pensaba que la exploración espacial era, sí, mejor dejarla a las máquinas.
Eso fue a mediados de los años ochenta, cuando sólo los escritores de ciencia ficción podían imaginar los avances que hemos logrado en el aprendizaje de las máquinas a estas alturas, y mucho menos en numerosas áreas de la robótica. Tampoco lo difícil que resultarían los vuelos espaciales tripulados. Fue antes de los desastres del programa del Transbordador Espacial, que a cambio nos dio poco más que planos de astronautas flotando y realizando experimentos sin sentido parecidos a los efectos de la gravedad cero en la vida sexual de los peces guppies.
Luego tenemos la Estación Espacial Internacional (ISS), que hasta ahora no ha matado a nadie pero que, de nuevo, es básicamente un patio de recreo para los astronautas. Si se mira la lista de la NASA de lo que hemos obtenido de la ISS se ve que comprende lo absurdo, como «prevenir la pérdida de masa ósea mediante la dieta y el ejercicio». ¿No nos habíamos dado cuenta ya de eso? Sin embargo, la ISS es probablemente el objeto hecho por el hombre más caro jamás construido, incluso cuando la NASA sigue pagando entre 3.000 y 4.000 millones de dólares anuales para mantenerla.
Ah, y por cierto, ni siquiera es realmente una estación espacial; reside en la atmósfera exterior.
Todo lo relacionado con el valor de los vuelos espaciales tripulados está lleno de mitos. No fueron responsables del Tang, el Velcro, la espuma de poliestireno, ni siquiera de esos horribles palitos de comida espacial, como se cree ampliamente. Otras innovaciones atribuidas al programa espacial seguramente fueron inevitables, como las aspiradoras sin cable. Star Trek ha sido probablemente una inspiración más valiosa, como por ejemplo para los teléfonos móviles de tipo clamshell originales y los dispositivos que se acercan a las capacidades del tricorder.
El progreso verdaderamente útil en el espacio ha sido la mejora tecnológica en la capacidad de los satélites y en su puesta en órbita de forma barata y eficiente, y la mayor parte de ella no proviene de las agencias espaciales sino de la industria privada porque es rentable. Ver a los cohetes de Elon Musk aterrizar sobre sus ancas como algo salido de El Planeta Prohibido es mucho más agradable que las imágenes de astronautas flotando y tirándose comida a la boca.
Y para hacer de verdad un spoiler, ¿qué se consiguió realmente con el programa Apolo? Fue una pluma gigante en la gorra de Estados Unidos y, dado que fue durante la Guerra Fría y borró por completo la vergüenza y el miedo absoluto generado por el lanzamiento del Sputnik, hubo beneficios. Pero por lo demás, a cambio de más de 150 millones de dólares ajustados a la inflación y tres vidas de astronautas, obtuvimos sobre todo un montón de rocas lunares a un precio asombroso de unos 9.500 millones de dólares. (Además, Apolo 13 fue una película muy buena).
De hecho, no necesitamos personas para hacer nada en el espacio exterior. Si hoy se puede nombrar algo que sólo un humano puede hacer en el espacio exterior, mañana una máquina lo hará mientras tararea «Todo lo que tú puedes hacer, yo lo puedo hacer mejor…» Y sin el enorme peso que añaden los sistemas de emergencia, el soporte vital y, muy importante, la comida. En un viaje a Marte la orina se reciclaría para beber, pero las heces tienen poco valor nutritivo la primera vez y luego progresivamente menos. Cada astronauta tendría que recibir suficiente comida para llegar, permanecer allí el tiempo que sea y volver.
Perseverance tardó «sólo» siete meses en llegar a Marte, pero eso se debe a que se programó para cuando la ubicación de los planetas hiciera el viaje más corto. Tendría que permanecer durante meses para poder volver en la misma distancia. Lo mismo ocurre con los humanos. La velocidad de los cohetes no ha mejorado mucho desde los tiempos del Apolo, pero para ser justos no ha habido demanda. Parte del enorme gasto de una misión tripulada a Marte tendría que ser el desarrollo de motores mucho más rápidos, y se pueden desarrollar. Aun así, la inmensa mayoría del vehículo a Marte consistiría en un almacén de alimentos, a no ser que se añadieran los gastos de disparar al espacio y a Marte sitios de reabastecimiento.
En cuanto a los viajes humanos aún más largos, a otros planetas o sistemas solares; es una gran ciencia ficción, especialmente con Jennifer Lawrence en ropa interior. Pero, sea cual sea la forma de animación suspendida que se intente, no se puede apagar el metabolismo, por lo que la gente necesitará comida. Los osos sólo pueden hibernar porque almacenan grasa de antemano y a veces se despiertan para comer.
Volviendo a Perseverance, hace dos años publiqué un artículo en la revista Inference de Peter Thiel sobre la locura de los vuelos espaciales tripulados. Como en todo, hay reputaciones e intereses creados, y una de las reputaciones en juego era la del profesor emérito Ian Crawford, catedrático de Ciencias Planetarias y Astrobiología del Birkbeck College de la Universidad de Londres, que quiere volver a la Luna. (Lo siento, ya he pasado por eso). Escribió una extensa respuesta que, de alguna manera, no tenía en cuenta casi todos mis puntos. Era esencialmente un suspiro escrito de un capitán de barco de vela cuando el vapor estaba conquistando los mares.
Sin embargo, Crawford citó la misión Apolo 17 como un supuesto ejemplo de la superioridad de los humanos sobre los rovers. «Los astronautas del Apolo 17 recorrieron más de 22 millas en tres días, una distancia que el rover Opportunity de Marte ha tardado ocho años en igualar», escribió. «Los humanos pueden perforar en busca de muestras a gran profundidad y desplegar instrumentos geológicos a gran escala, algo que ningún rover ha logrado en otro cuerpo».
En realidad, la distancia recorrida es una métrica absurda. Los astronautas del Apolo 17 estaban literalmente montando en bicicleta. Al igual que golpear la pelota de golf en la misión Apolo 4, fue un buen teatro. La NASA podría lanzar fácilmente un vehículo de dunas autónomo o por control remoto en Marte para recorrerlo todo. Y, oh claro, el Perseverance lleva un helicóptero, una evolución bastante previsible de la exploración de Marte.
Pero en cualquier caso, lo que cuenta es lo que se consigue en la zona explorada. Mientras que los astronautas del Apolo tienen que volver a los pocos días, los rovers, como el conejo de Energizer, siguen y siguen hasta que alguna tormenta marciana (o quizás un rayo de la muerte de los ciudadanos locales descontentos) acaba con ellos. Todavía hay otro rover operativo en Marte, junto con un módulo de aterrizaje. No necesitan llevar comida ni recurrir a un huerto como Matt Damon en The Martian.
Probablemente dentro de una década enviaremos otro rover que hará que el Perseverance parezca un juguete infantil de 2020. La evolución humana, en el mejor de los casos, se ha detenido… y en el peor, está retrocediendo. Pero las máquinas siguen avanzando. Que acaben sustituyéndonos en todos los sentidos es una cuestión de definición y un tema para otro momento. ¿Pero en el espacio exterior? Sí, la humanidad se atreverá a llegar a donde no lo ha hecho antes. Pero en sus creaciones, no en cuerpos físicos.
Traducido por el Equipo de Somos Innovación
