- Las economías de América Latina van a la zaga de otros países en desarrollo
- Las malas políticas han obstaculizado la productividad
- Se ha alentado a la región a gastar más
- Tales estrategias continuarán frenando a la región
Uno de los acontecimientos políticos más curiosos de la pandemia del coronavirus fue el cambio radical que el Fondo Monetario Internacional (FMI) hizo en sus recomendaciones. La organización abandonó su postura de décadas de que la austeridad, la ortodoxia fiscal y las reformas estructurales son la mejor medicina económica. En cambio, el FMI comenzó a alentar a los países a que aumentaran el gasto público para luchar contra la recesión causada por la enfermedad, aunque ello significara poner en peligro la estabilidad fiscal.
El principal motivo del cambio, según la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, es evitar las «cicatrices» que se producen con el colapso y preservar así la productividad. El FMI ha dicho a los países que «gasten y guarden los recibos». A pesar de que la declaración fue atemperada con el consejo de hacerlo «sabiamente», algún chiste que la instrucción suena como «salta del techo pero cuenta los pisos mientras te caes». Esta interpretación suena especialmente verdadera para América Latina.
Según datos del FMI, en los últimos cinco años, el producto interno bruto (PIB) real de la región creció a una tasa anual promedio de 0,46 por ciento, en comparación con el 3,36 por ciento de todas las economías de mercado emergentes y en desarrollo combinadas. Con la pandemia llegó la perspectiva de que América Latina pudiera ver la peor recesión del grupo. En conjunto, se proyectó que la economía de la región se contraería en un 8,1 por ciento en 2020, mientras que en conjunto, se esperaba que las economías en desarrollo se redujeran en un 3,3 por ciento.
En 2021, se espera que América Latina recupere menos de la mitad de las pérdidas de 2020, creciendo en un 3,6 por ciento. Es probable que sus pares de Asia, Europa, África y Oriente Medio se recuperen más rápidamente. En circunstancias normales, una tasa de crecimiento saludable para América Latina estaría por encima del 4 por ciento anual, lo que hace que el bajo rendimiento sea mucho más problemático.
El crecimiento del ingreso per cápita en la región es aún más decepcionante. Los datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) muestran que de 1960 a 2018, el PIB per cápita de América Latina creció sólo un 1,8 por ciento anual. En las economías desarrolladas la cifra fue del 2,5 por ciento y del 4,4 por ciento en Asia.
En un informe de 2001, el BID señaló que el crecimiento de los ingresos de América Latina fue tan lento que le habría llevado a la región un siglo completo cerrar la brecha de ingresos con los países desarrollados. Ahora, tomará más tiempo.
Piezas del «rompecabezas»
El BID llama «rompecabezas» al patrón por el cual las economías de la región crecen consistentemente más lentamente que en el resto del mundo. Numerosos estudios económicos han examinado el fenómeno. Concluyen que la raíz del problema es la baja productividad y el estancamiento del crecimiento de la productividad.
En América Latina, la inversión en capital, mano de obra y educación durante los últimos 60 años ha sido mucho menor que la de las economías emergentes de más rápido crecimiento de Asia, pero mayor que la de las economías avanzadas. Sin embargo, mientras que la productividad en Asia emergente creció a una tasa media anual del 2,1 por ciento (y del 1,3 por ciento en los países desarrollados), en América Latina la cifra fue cero. La productividad allí sigue siendo la misma que hace 60 años.
Debido a estas diferencias de productividad, la brecha en el nivel de vida entre los países ricos y América Latina es aún mayor que hace un siglo. La pobreza en la región ha disminuido sustancialmente, pero el 10% más rico gana 22 veces más que el 10% más pobre, en comparación con sólo nueve veces más en las economías desarrolladas de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). La erosión de la clase media dificulta la adopción de las reformas políticas y económicas necesarias para promover el crecimiento.
Falta de competencia
¿Por qué no ha avanzado la productividad? El premio Nobel Joseph Stiglitz escribió una vez que el buen funcionamiento de las economías requiere un equilibrio entre el gobierno y los mercados. En América Latina, el equilibrio está mal: los gobiernos suelen tener un papel más importante en la economía.
La innovación y la creación de nuevos conocimientos, que son esenciales para el crecimiento de la productividad, son impulsadas por la competencia. Durante décadas, los gobiernos de América Latina favorecieron la expansión del sector público y el aumento del número de empresas estatales. Las políticas industriales han proporcionado subsidios e incentivos a sectores económicos específicos y han promovido campeones nacionales. Esas políticas, junto con la sustitución de importaciones, el proteccionismo y la restricción de las inversiones extranjeras, impidieron una competencia sana.
En los mercados nacionales, las reglamentaciones excesivas, la burocracia, los deficientes mercados de capital y sistemas financieros, así como las rígidas leyes laborales que impiden que los trabajadores se trasladen a empresas o sectores más productivos, han creado altos costos de entrada para las nuevas empresas. El informe Doing Business 2020 del Banco Mundial, que compara las regulaciones empresariales de 190 economías, pone al descubierto estas barreras a la competencia: ninguna economía latinoamericana se encuentra entre las 50 primeras de su índice en cuanto a facilidad para hacer negocios. Brasil, la mayor economía de la región, ocupa el puesto 124.
Los ingresos de la región se concentran en manos de unas pocas grandes empresas que tienen un monopolio o una posición dominante en determinados sectores económicos. A menudo son total o parcialmente de propiedad estatal; muchas de ellas son empresas de servicios públicos o explotan recursos naturales. Estas empresas suelen tener un acceso privilegiado a la financiación a bajo interés y a diversos incentivos fiscales y no están interesadas en innovar o en tener una gestión más moderna y eficiente.
En lugar de competir en el mercado con mejores bienes y servicios, estas empresas explotan su poder económico mediante la búsqueda de rentas, cobrando precios muy por encima de los costos y aprovechando la falta de competencia. Esas empresas suelen tener una estrecha relación con la clase política y bloquean los cambios de política.
Otras empresas latinoamericanas son en su mayoría pequeñas. Muy pocas tienen más de 50 empleados. Una gran parte del mercado laboral está compuesta por profesionales autónomos o microempresarios individuales. Casi la mitad de los trabajadores tienen trabajos informales, sin red de seguridad y con poco acceso a la financiación. Sólo el 40 por ciento de las personas en América Latina tiene una cuenta bancaria, en comparación con más del 90 por ciento en la OCDE.
El resultado es una falta de economías de escala y de alcance. No hay ningún incentivo para innovar y aplicar nuevas tecnologías o para aprender haciendo, lo que es normal en las grandes empresas competitivas. La mayoría de las microempresas y las pequeñas empresas tienen una productividad muy baja y no están integradas en el comercio internacional ni en las cadenas de valor mundiales.
Desindustrialización prematura
Las pequeñas empresas de América Latina no tienen muchos incentivos para crecer. Por el contrario, hay varias políticas que las alientan a seguir siendo pequeñas: microcréditos, incentivos fiscales y otros regímenes tributarios especiales, así como el salario mínimo y las prestaciones sociales para las familias de bajos ingresos. Esas políticas no contribuyen mucho a mejorar la distribución de los ingresos, lo que exacerba la desigualdad, el desempleo, la inseguridad y el crecimiento de la economía sumergida.
La tasa de mortalidad de las micro y pequeñas empresas en América Latina es extremadamente alta. Pero cuando estas empresas mueren, son reemplazadas por otras de tamaño similar y con la misma baja productividad.
Como resultado de toda esta dinámica, las grandes economías de la región, como Brasil, Argentina, Chile y, en cierta medida, México, están atravesando un proceso que los economistas denominan «desindustrialización prematura»: empiezan a perder sus puestos de trabajo en la industria manufacturera sin enriquecerse primero. La especialización aumenta en los productos básicos, la exploración de recursos naturales y los servicios de baja productividad.
Esta tendencia, a su vez, está dando lugar a ciclos de auge y caída del crecimiento económico y a la volatilidad fiscal causada por la dependencia de los productos básicos. Los países producen menos, pero el gasto público aumenta, lo que conduce a una deuda pública insostenible. Incluso durante las fases de auge, los gobiernos no han podido reducir la deuda pública y gastar más racionalmente.
Escenarios
La pandemia del Covid-19 trajo consigo retos adicionales para los países de América Latina. El Brasil, la Argentina, México, Chile y el Perú se encuentran entre las naciones más afectadas por el brote, sufriendo importantes daños económicos. La Argentina está al borde del colapso fiscal, las crisis política y humanitaria de Venezuela empeoraron y el Perú se encuentra en una grave crisis política.
Brasil
El Brasil presenta un caso interesante para examinar los escenarios que podrían derivarse de estas circunstancias. Antes del brote, el gobierno brasileño estaba implementando reformas económicas para promover la apertura comercial, reducir el gasto público y aumentar la participación del sector privado en la economía. Era un camino político difícil de recorrer – tales políticas a menudo se encontraban con la oposición incluso dentro del propio gobierno.
La pandemia desvió la atención de las reformas económicas, ya que la administración se dedicó a realizar gastos de emergencia para mitigar los efectos negativos de la pandemia. Los gastos del gobierno se han disparado, desestabilizando aún más las finanzas del país.
Además, hay un creciente apoyo político para romper el actual tope del gasto público y ampliar las políticas expansionistas. Si el Brasil siguiera la recomendación del FMI de aumentar aún más el gasto público, sería una catástrofe. El estancamiento de un siglo de duración en América Latina muestra cómo la intervención del gobierno y el gasto excesivo e ineficiente impiden la competencia y el crecimiento de la productividad.
La aplicación de políticas macroeconómicas ortodoxas resultaría una estrategia mucho mejor: promover la apertura económica, la competencia y la inversión privada, al mismo tiempo que se reducen drásticamente las reglamentaciones y se abordan las disfunciones sociales. La pandemia dificulta esta tarea a corto plazo, pero sería el escenario más optimista a medio plazo.
El escenario más probable es aquel en el que el gobierno implemente algunas reformas, pero no todas las que prometió originalmente y que el país necesita para volver a crecer.
El resto de la región
Para el resto de América Latina, los escenarios de corto y mediano plazo parecen más pesimistas. Es probable que la mayoría de los países mantengan el statu quo, evitando reformas necesarias pero impopulares. México y la Argentina se están alejando del modelo ortodoxo, expandiendo las políticas de nacionalismo económico. Después de su reciente agitación social, Chile está reescribiendo su constitución para incluir políticas gubernamentales más intervencionistas.
Sin reformas y con el aumento del gasto público, los países de América Latina seguirán siendo pobres. Eso es algo que el FMI debe considerar.
Traducido por el Equipo de Somos Innovación.
Fuente: Geopolitical Intelligence Services (GIS). Fundado por el Príncipe Michael de Liechtenstein
