El espíritu empresarial es un tópico atractivo en este momento. Los fundadores de empresas son como estrellas de rock y no pasa un día sin ver artículos sobre ellos.
En lo que respecta a esto, doy la bienvenida a esta tendencia. El espíritu empresarial, como J.B. Say podría definirlo, es el acto de mover recursos de menor valor a mayor valor, o más concretamente, crear un nuevo proceso o producto para resolver viejos problemas de forma innovadora. Esto parece algo bastante bueno que glorificar, al menos en comparación con algunos otros rasgos superficiales que reciben mucha atención.
Aún así, si el espíritu empresarial es alabado en todos los ámbitos, independientemente del contexto, pueden ocurrir cosas malas.
En ausencia de competencia y mercados, ser emprendedor no tiene ningún valor. De hecho, puede destruir el valor si se canaliza en el proceso político. Los empresarios políticos encuentran nuevas formas de acceder a los recursos que primero se quitan a otros por la fuerza (impuestos), y por lo tanto no crean riqueza.
Desplazan la riqueza existente sin valor añadido, porque las señales de ganancias y pérdidas están en cortocircuito. Además, desvían recursos de la actividad productiva hacia el lobbying, la obtención de favores o proyectos masivos con atractivo populista pero sin valor de mercado.
Casi cualquier esfuerzo empresarial con las palabras «verde» o «sostenible» tiene una alta probabilidad de ser un juego político fraudulento en lugar de una verdadera creación de valor. La red de subvenciones y subsidios e incentivos fiscales y apoyos de precios y mandatos en esta industria hacen casi imposible identificar la creación de valor real como algo distinto de las travesuras políticas.
Hay un gran número de empresarios amigos de los medios de comunicación que persiguen los dólares del gobierno en lugar de los dólares de los inversionistas privados o de los clientes, que son el verdadero indicador de la creación de valor.
Además, todo el zumbido sobre el espíritu empresarial ha dado a los fundadores de la tecnología una enorme plataforma desde la cual pueden opinar sobre muchos otros temas. Mucha gente asume que cualquier persona lo suficientemente inteligente como para construir una gran aplicación o una compañía de mil millones de dólares podría mejorar la política pública.
El problema es que las políticas no se debaten ni se aplican o se ponen en marcha, sino en una institución monopolizada, respaldada por la violencia y fundamentalmente deformada con todos los incentivos equivocados. El deseo tecnocrático que muchos tipos de startups tienen de hacer que el gobierno se parezca más a una compañía del Silicon Valley es lo que Hayek podría llamar el engreimiento fatal. No funcionará
«¡Si la gente inteligente controlara todos los recursos (y las armas que se apoderan de ellos) haríamos que la infraestructura pública fuera perfecta!» Este tipo de pensamiento es más peligroso, aunque más noble a primera vista, que los actores políticos que buscan abiertamente su propio enriquecimiento y no intentan resolver grandes problemas con planes centrales.
Lo mismo ocurrió en la era industrial. Titanes como Vanderbilt, Rockefeller, Morgan, y Carnegie fueron héroes por su asombroso éxito en la mejora del mundo a través de la acción empresarial en el mercado. Cuando se centraron en la política, los empresarios de la Edad Dorada construyeron un horrible gigante de injerto y monopolio que sólo frenó el progreso
En un mercado libre o mayormente libre, los empresarios son la mayor fuerza del bien que el mundo ha conocido – más que cualquier cantidad de filantropía o de buenas intenciones. Fuera del contexto del mercado no hay nada inherentemente noble en el empresariado, y cuando se dirige al proceso político puede ser francamente destructivo.
Fuente: La Fundación para la Educación Económica (FEE)
