l debate sobre si el progreso tecnológico es, en última instancia, bueno o malo para la humanidad no parece desaparecer. Desde los luditas de la revolución industrial del siglo XIX hasta los tecno-pesimistas de hoy, la lucha continúa. Y desde el mes pasado, el columnista del New York Times, Paul Krugman -el rostro de la economía contemporánea- se ha lanzado de lleno al ruedo anti-tecnológico.
El economista ganador del Premio Nobel y distinguido profesor de la Universidad de la Ciudad de Nueva York escribió recientemente un artículo en el Times titulado «La tecnología y el triunfo del pesimismo» en el que expone que el avance tecnológico ha hecho más daño que bien a la humanidad.
El problema es que su argumento se basa totalmente en ignorar los datos en favor de la anécdota.
El punto básico de Krugman es que los avances tecnológicos proporcionan grandes beneficios, pero también tienen grandes costos. «Bueno, en los últimos días he visto varios programas en mi smart TV -todavía no me he decidido por la nueva temporada de ‘Westworld’- y también he visto varias actuaciones musicales en directo», escribe. «Y permítanme decir que el acceso al entretenimiento en streaming me parece una gran fuente de disfrute». Pero señala que «también he leído recientemente sobre cómo ambos bandos en la guerra entre Rusia y Ucrania están utilizando misiles de precisión de largo alcance -guiados más o menos por la misma tecnología que hace posible el streaming– para atacar objetivos profundos detrás de las líneas del otro». Y así, concluye, «la cuestión más importante es que, aunque la tecnología puede aportar muchas satisfacciones, también puede permitir nuevas formas de destrucción».
La idea de que la tecnología puede utilizarse para fines malvados y destructivos, así como nobles y constructivos, no es nada nuevo. Aunque la Revolución Industrial mejoró enormemente las condiciones materiales de ricos y pobres por igual, también le permitió a los fabricantes de armas producir cientos de miles de armas de fuego más al año.
También le permitió a los regímenes autoritarios tomar más control sobre su pueblo como nunca antes. Como señala el historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Yuval Noah Harari, en su libro Homo Deus: Una breve historia del mañana, «no puede haber comunismo sin electricidad, sin ferrocarriles, sin radio. No se podría establecer un régimen comunista en la Rusia del siglo XVI, porque el comunismo necesita la concentración de información y recursos en un sólo centro. El «de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades» sólo funciona cuando los productos pueden recogerse y distribuirse fácilmente a través de vastas distancias, y cuando las actividades pueden controlarse y coordinarse en países enteros».
Y, lo que es aún más aterrador, los avances tecnológicos han permitido crear un armamento tan potente que permite destruir ciudades enteras con sólo pulsar un botón. Al conocer la noticia de que los humanos habían desarrollado y utilizado una bomba atómica, el escritor J.R.R. Tolkien expresó el temor de que los físicos estuvieran esencialmente «tramando la destrucción del mundo», y bromeó diciendo que «tales explosivos en manos de los hombres, mientras su estatus moral e intelectual disminuye, es tan útil como repartir armas de fuego a todos los presos de una cárcel y luego decir que se espera que ‘esto asegure la paz’ «.
No es nada revelador que la tecnología haya dotado a los seres humanos de una capacidad de destrucción aterradora, especialmente cuando se combina con el poder del Estado.
Sin embargo, Krugman no hace ningún intento en su artículo de sopesar la totalidad de los pros y los contras de la tecnología, por lo que, incluso en sus propios términos, no está claro que haya hecho un caso de «pesimismo» en lugar de mera neutralidad. Pero un vistazo a la gran cantidad de datos que quedan fuera del artículo de Krugman sugiere que los beneficios de la tecnología superan con creces los costos.
En casi todas las regiones y períodos de la historia de la humanidad anteriores a las revoluciones científica e industrial, el progreso tecnológico era casi inexistente. De vez en cuando alguien inventaba la rueda, la ballesta o la silla de montar, pero ningún método fiable de innovación (como el método científico) se había popularizado ampliamente, por lo que los avances llegaban esporádicamente o no llegaban. Y así, los grandes problemas del bienestar humano, como el hambre y la peste, seguían sin resolverse en gran medida y la esperanza de vida humana en todos los continentes rondaba constantemente los 35 años o menos. Pero desde entonces, debido en gran medida al progreso tecnológico, como los avances en medicina, agricultura y otros campos, la esperanza de vida ha aumentado constantemente y se ha duplicado aproximadamente en todos los continentes.
Por tanto, es profundamente engañoso destacar los peligros de tecnologías destructivas como los misiles de precisión, que se utilizan de forma relativamente limitada y poco frecuente, mientras se ignoran tecnologías que protegen como la medicina moderna, que se utilizan de forma relativamente amplia y constante.
Peor aún para el caso de Krugman, es más probable que los avances tecnológicos hayan hecho más bien que mal, incluso sólo por la estrecha métrica en la que eligió concentrarse: la violencia. Junto con el aumento de la esperanza de vida en el mundo, las tasas de homicidio en todos los países de los que se dispone de datos fiables han disminuido rápidamente desde el año 1500, incluso cuando las armas han mejorado.
Las muertes en conflictos estatales, incluyendo las víctimas civiles y militares, han disminuido de forma constante, pasando de 12.3 por 100.000 en todo el mundo en 1946 a 0.63 por 100.000 en 2020. Tenemos menos acceso a buenas estadísticas sobre la letalidad de los conflictos estatales antes del final de la Segunda Guerra Mundial, pero incluso incluyendo los horrores de las guerras mundiales de hace más de 80 años, las pruebas arqueológicas indican que el nivel medio de violencia per cápita en los tiempos modernos probablemente palidece en comparación con los niveles de violencia a lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad, durante la cual los miembros de tribus opuestas se mataban constantemente por el honor, los recursos y las oportunidades de reproducción.
¿Hasta qué punto se puede atribuir al progreso tecnológico la reducción gradual de la violencia en la humanidad? No es el único factor, pero es uno de los principales, y muy posiblemente incluso el mayor. Como motor principal del crecimiento económico, la innovación tecnológica hace que la sociedad sea mucho más rica. Por lo tanto, reduce los incentivos de la mayoría de las personas para incurrir en los enormes riesgos asociados a la acción violenta cuando pueden satisfacer sus necesidades por medios pacíficos cada vez más abundantes y rentables.
Como explica el psicólogo cognitivo de la Universidad de Harvard, Steven Pinker, en su libro The Better Angels of Our Nature (Los mejores ángeles de nuestra naturaleza), un bestseller del New York Times: Why Violence Has Declined, «El comercio es un juego de suma positiva en el que todo el mundo puede ganar; a medida que el progreso tecnológico permite el intercambio de bienes e ideas a mayores distancias y entre grupos más amplios de socios comerciales, otras personas pasan a ser más valiosas vivas que muertas, y es menos probable que se conviertan en objetivos de demonización y deshumanización».
Teniendo en cuenta las enormes ganancias de la humanidad en cuanto a esperanza de vida y seguridad frente a la violencia a lo largo de la historia moderna, es una buena apuesta que el progreso tecnológico ha hecho mucho más para promover la salud y la seguridad humana que para dañarla. Y los otros beneficios del progreso tecnológico que cambian el mundo, como la capacidad de comunicarse instantáneamente con los seres queridos en toda la Tierra, almacenar casi todo el conocimiento humano en el bolsillo, transmitir la nueva temporada de Westworld, y un sinnúmero de otros, son sólo cerezas incalculablemente valiosas arriba.
Como todo lo que cambia al mundo, la tecnología conlleva graves inconvenientes que los humanos serían irresponsables si los ignoran. Pero fundamentalmente, como explica el tecnólogo multimillonario Peter Theil en su libro Zero to One, «la tecnología es milagrosa porque nos permite hacer más con menos, elevando nuestras capacidades fundamentales a un nivel superior».
El pesimismo sobre este fenómeno es en realidad un pesimismo sobre el uso de la propia capacidad humana y, por tanto, fundamentalmente de la vida humana. La ignorancia ludita de Paul Krugman sobre las estadísticas y su concentración en anécdotas trilladas no constituyen un «triunfo del pesimismo», sino una grotesca falta de gratitud por las maravillas del progreso tecnológico y la mente humana.
