Retomando las ideas de Karl Marx y del historiador-economista alemán Werner Sombart, Joseph Schumpeter, en su clásico de 1942 Capitalismo, socialismo y democracia, sugirió que en una economía de mercado vibrante, privada y competitiva, las empresas se crean y se destruyen constantemente. Las empresas que calculan mal -las que no consiguen satisfacer adecuadamente las necesidades de sus clientes o utilizar nuevas tecnologías que ahorran costes- pierden ventas y beneficios. Incluso pueden quebrar. Esta «destrucción creativa» libera recursos que pueden ser utilizados por empresas que responden mejor a las necesidades de los consumidores y se expanden.
La destrucción de empresas forma parte del proceso de crecimiento económico. En 2000, Enron, Sears y Eastman Kodak eran empresas estadounidenses importantes, incluso emblemáticas, y ahora han desaparecido o, en el caso de Kodak, son sombras de lo que fueron. Mientras tanto, empresas como Apple, Alphabet (Google) y Tesla han crecido espectacularmente, y sus propietarios han sido ricamente recompensados. La destrucción creativa y la expansión se producían simultáneamente, y la producción y el consumo de bienes y servicios también crecían.
Contrasta esto con las universidades. Mi ayudante Nicholas Jadwisienczak examinó las principales empresas del país en 2000 y 2022 y las comparó con las principales universidades en ambos años. Utilizó la lista Fortune 500 para encontrar las mayores empresas (por ventas) y la clasificación U.S. News & World Report para encontrar las mejores universidades nacionales en ambos años. En el caso de las empresas privadas, sólo seis (24%) de las 25 primeras en 2000 existían en la misma forma en 2022. Algunas empresas se fusionaron con otras, o se dividieron en múltiples empresas, o simplemente murieron. Hubo mucha destrucción creativa. ¿Y las universidades? De las 25 primeras en 2000, 24 seguían entre las 25 primeras en 2022. La Universidad de Virginia apenas salió de la lista, mientras que la Universidad de Nueva York se unió a ella. La mayoría de las universidades apenas se movieron. Por ejemplo, Harvard pasó del nº 2 al nº 3. Harvard estaba entre las tres primeras en 2022, pero lo habría estado si hubiéramos tenido las clasificaciones de U.S. News en 1922, o para el caso en 1822 o 1722.
Con las empresas privadas, podemos seguir en tiempo real los cambios en las valoraciones siguiendo el mercado bursátil, y las evaluaciones trimestrales del progreso observando la evolución de las ventas. Pero, ¿cómo medir los resultados de Harvard? Las universidades no tienen una cuenta de resultados ampliamente aceptada. Por consiguiente, es difícil recompensar o penalizar con precisión a los individuos por un rendimiento ejemplar o deficiente.
El fundador de la economía moderna, Adam Smith, era consciente de este problema y apuntó una posible solución en La riqueza de las naciones. Smith observó que los profesores de la Universidad de Oxford habían «renunciado por completo incluso a la pretensión de enseñar» después de que Oxford decidiera pagar a los profesores un salario con los ingresos de su dotación en lugar de que los profesores cobraran directamente a los estudiantes (quedándose con la mayor parte de los ingresos). Cuando los ingresos del profesorado dependían de obtener el dinero de las matrículas directamente de los estudiantes, el profesorado se aplicaba, preparándose cuidadosamente para las clases, ayudando a los estudiantes fuera del aula, etc. Hoy en día, algunos profesores son relativamente indiferentes hacia sus alumnos porque sus recompensas económicas proceden principalmente de la publicación de artículos en el Journal of Last Resort que pocos leen y casi nadie cita.
Así que, con algunos empujones de los participantes en una reciente y maravillosa conferencia del Independent Institute en California, he decidido escribir un libro sobre la «destrucción creativa» en la enseñanza superior: cómo necesitamos más de ella, penalizando a los que no desempeñan bien la misión central y recompensando a los que sí lo hacen. Quizá deberíamos volver a hacer que la remuneración de los profesores dependa, al menos en parte, de las cuotas de los estudiantes. Tal vez las escuelas deberían tener «piel en el juego» (participación financiera) cuando los estudiantes no devuelven sus préstamos. De hecho, tal vez habría que reformar los préstamos para la universidad, de modo que los estudiantes vendieran participaciones (como acciones ordinarias) en ellos mismos en lugar de limitarse a pedir préstamos (acuerdos de participación en los ingresos).
Tal vez los financiadores de la investigación deberían tomarse más en serio los costes, concediendo algunas subvenciones al licitador más barato (tal vez el que obtenga la menor compensación «por gastos generales» por realizar el trabajo subvencionado) para temas sugeridos por el subvencionador, no por el subvencionado.
Quizá podríamos evaluar mejor el rendimiento de la enseñanza si tuviéramos un examen nacional de salida normalizado. De hecho, ¿por qué no dejar que los estudiantes sigan cursos en una multitud de universidades y, si aprueban un riguroso examen nacional, por qué no darles un diploma de equivalencia universitaria (similar al GED que se da a los que buscan credenciales de diploma de nivel de secundaria)? ¿Por qué debería tener una sola universidad el monopolio de la prestación de servicios educativos a los estudiantes?
Además, quizá los gobiernos deberían dejar de financiar directamente la enseñanza superior: su afirmación de que las universidades son un valioso «bien público» parece cada vez más dudosa. Como mínimo, los Estados deberían permitir, e incluso empujar, a las universidades a la destrucción creativa, eliminando las universidades mediocres con costes elevados y/o malos resultados académicos. Esto ya está empezando a ocurrir, pero con una menor subvención gubernamental aumentaría. Como paso intermedio, quizá los Estados deberían financiar a los estudiantes (con vales para becas) y no a las escuelas, introduciendo más competencia en la financiación de la enseñanza superior. Las escuelas dependerían entonces más de los estudiantes para obtener dólares, lo que probablemente llevaría a un descenso significativo del gasto para las fijaciones ideológicas que hoy se despiertan.
Traducido por el Equipo de Somos Innovación
Fuente: Independent Institute
