Los titulares de la semana pasada estuvieron dominados por una espectacular caída del valor bursátil de las principales tabacaleras del mundo. Las acciones de BAT, Imperial Brands y Altria, propietaria estadounidense de Marlboro, cayeron un 6% en sus respectivas bolsas.
La causa fue el anuncio del presidente Biden de que pretende obligar a las tabacaleras a reducir el contenido de nicotina de los cigarrillos a niveles no adictivos. De un plumazo hizo caer casi 6.000 millones de libras del valor combinado de los mayores fabricantes de cigarrillos de Gran Bretaña. El FTSE experimentó su mayor caída diaria en un año.
Así es la economía mundial. Se podría concluir con toda justicia que se trata de una buena noticia: pocos se lamentarían de los problemas financieros de los comerciantes de nicotina.
Pero, como ocurre a menudo con el Gran Gobierno y la Salud Pública, un acto aparentemente virtuoso oculta una realidad más matizada y compleja. La verdad es que nuestros profesionales de la salud pública nos harían más bien si se centraran en medidas sencillas y preventivas, en lugar de las punitivas que, perversamente, corren el riesgo de hacernos más daño que bien.
La industria del control del tabaco nos ha dado la ilustración perfecta de esto en los últimos años. Frente a una nueva tecnología que alejaba a los fumadores del consumo de tabaco y, por tanto, reducía los daños, una mitad de la sanidad pública, incluida la Organización Mundial de la Salud, hizo todo lo posible por prohibir el producto en el mercado porque no se podía garantizar su total seguridad. Era como prohibir los chalecos salvavidas por miedo a las rozaduras. Me refiero, por supuesto, al cigarrillo electrónico.
El hecho es que, en áreas que van desde el control del tabaco y las pandemias hasta la obesidad y la atención dental, una aplicación excesivamente celosa del «principio de precaución» está ahogando la innovación y provocando peores resultados sanitarios y una mayor morbilidad. Prevalece una cultura de seguridad asfixiante. Sería menos preocupante si no fuera tan mortal.
Basta con considerar las vacunas. La aguda aversión al riesgo de los responsables políticos de la UE justificó la prohibición de las vacunas en medio de una pandemia. Los funcionarios de la Comisión estaban dispuestos a dejar que muchos murieran de un virus mortal antes que arriesgarse a que unos pocos murieran por los improbables efectos secundarios de vacunas que ya habían demostrado ser seguras en otros lugares.
Y la culpa no es sólo de la UE. Al negar la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años, la MHRA del Reino Unido ha demostrado tener la misma aversión al riesgo.
Esta tendencia a nivel europeo está bien documentada: una interpretación desproporcionadamente fuerte del principio de precaución prioriza el potencial de riesgo sobre los beneficios demostrables. Esto es lo que le ha llevado a prohibir los herbicidas con glifosato por motivos de riesgo, cuando sus beneficios y su relativa seguridad habían sido demostrados por respetadas autoridades sanitarias de todo el mundo.
En la misma línea, la UE está dispuesta a atacar el vapeo como parte de su Plan de Lucha contra el Cáncer, cuando la ciencia apunta en la dirección opuesta, a una tecnología eficaz de sustitución del tabaquismo que es mucho más segura que fumar. Lamentablemente, el hecho de prohibir la alternativa empuja a los consumidores de nicotina a volver a la vieja tecnología. Uno se pregunta si ocurrirá lo mismo en respuesta a la última intervención del presidente Biden.
La esperanza es que, tras el Brexit, el Reino Unido pueda empezar a apartarse de los enfoques normativos que frenan la innovación y perjudican en lugar de ayudar. Las oportunidades están ciertamente ahí en los campos de la agricultura, el medio ambiente, la nicotina, incluso los servicios financieros y la salud bucodental.
Por ejemplo, en el ámbito de la atención dental preventiva. La presidenta electa de la Asociación Dental Británica, la profesora Liz Kay, ha escrito sobre las tensiones que Covid está ejerciendo sobre los servicios dentales y la necesidad de un cambio de sistema hacia las medidas preventivas. Las principales medidas preventivas son bien conocidas por todos nosotros: el cepillado y el uso del hilo dental. A esto añadió un acto adicional y sencillo que los funcionarios de salud pública podrían adoptar rápidamente: masticar chicle sin azúcar, que limpia la boca y promueve el flujo de saliva con todas sus milagrosas propiedades antivirales.
La lista de beneficios para la salud relacionados con un bioma bucal sano es bastante asombrosa, incluida la prevención de enfermedades cardíacas, diabetes y periodontitis, y la reducción del tiempo de curación para las mujeres después de una cesárea, eclampsia y preeclampsia. Una nueva investigación publicada en el Journal of Oral Medicine and Dental Research y publicada en The Times esta semana apunta incluso a una relación con la infección grave por Covid: los científicos creen que el coronavirus puede propagarse al torrente sanguíneo a través de las encías infectadas, lo que podría explicar por qué las personas con una peor higiene bucal son más propensas a padecer enfermedades graves.
Pero, ¿aceptarán los responsables de la sanidad pública del Reino Unido un truco sanitario tan sencillo, de sentido común y de baja tecnología como es el chicle? Como ha señalado el profesor Kay, tienen la oportunidad de hacerlo en el actual Libro Verde del Gobierno sobre salud pública y dental. El ahorro potencial de costes para el NHS es enorme. Un estudio estadounidense reveló que Europa y Estados Unidos podrían conseguir un ahorro combinado de 3.000 millones de dólares en costes dentales al año si todos los masticadores aumentaran su consumo de chicles sin azúcar en un solo trozo al día.
Es la misma pregunta que se nos plantea después del Brexit. ¿Aprovecharán los funcionarios británicos la oportunidad de pensar de forma diferente? Como han señalado muchos comentaristas, el mejor argumento contra el Brexit fue el que nunca se esgrimió: que es poco probable que un Gobierno británico, ya sea laborista o conservador, aproveche la oportunidad de la divergencia normativa.
Sólo podemos observar y esperar.
Traducido por el Equipo de Somos Innovación
Fuente: 1828
